Ergebnis Statistik Valencia

Zuerst ein herzliches Dankeschön für Eure heftige Beteiligung. Und wie's beim Songcontest heißt: Here are the results of the austrian jury:

Insgesamt berücksichtigte Personen: 33
Insgesamt berücksichtigte Versuche: 44
Personen mit 1 Versuch: 23
Personen mit 2 Versuchen: 9
Personen mit 3 Versuchen: 1

Gesamtzahl pos. Versuche: 23 von 44 (52.2%)
schwanger nach 1 Versuch: 19 von 33 (57.6%)

Folgend eine Liste der anonymisierten Daten:
7 Personen: 1 Versuch, nicht schwanger
16 Personen: 1 Versuch, schwanger
6 Personen: 2 Versuche, nicht schwanger
2 Personen: 2 Versuche, 2 mal schwanger
1 Person: 2 Versuche: 1. negativ, 2. positiv
1 Person: 3 Versuche: neg, pos, neg
-------------------------------------------
33 Personen
44 Versuche (7x1+16x1+6x2+2x2+1x2+1x3)

Noch ein kurzes Nachwort:
Es bestätigt sich, daß pro Transfer gerechnet ca 50% positive SS-Tests erreicht werden. Die Quote der Schwangerschaften im 1. Versuch ist jedoch etwas höher, was bedeutet, daß die Anzahl derer, die erst im 2. Versuch schwanger geworden sind nachdem der 1. negativ war, gering ist (1 von 7 !!)

Von denjenigen, die einmal schwanger geworden sind wurden alle (!!) nochmals in V. schwanger (3 von 3), 2 davon gleich beim 2. Versuch, 1 beim 3. Versuch.

Interpretation:
V. ist eine sehr gut performende Klinik bei der man mit knapp 58%-iger Wahrscheinlichkeit damit rechnen kann, beim 1. Versuch eine Schwangerschaft (positiver SS-Test) zu erzielen (unabhängig ob Blastos oder nicht). Die weitergehenden Daten waren leider zu wenig um sie statistisch verarbeiten zu können, jedoch fällt doch auf, daß - soferne der 1. Versuch negativ war - die Anzahl derer, die es erst beim 2. mal geschafft haben gering ist (1 aus 7), was die Gesamtquote etwas drückt. Dies steht irgendwie im Widerspruch zu dem, was die Website der Klinik besagt, nämlich eine kumulative SS-Rate von nahezu 90% in 4 Versuchen zu erzielen, was bedeuten würde, daß 80% derer, die es nicht beim 1 mal schaffen, in einem von 3 weiteren Versuchen eine Schwangerschaft erzielen sollten. Ich gehe jedoch davon aus, daß einfach der hier betrachtete Stichprobenumfang zu klein ist um dem fundiert zu widersprechen.

Nochmals Danke an alle, Euer
Bussibär

Ergebnis Statistik Valencia

Hi Tessa,
Zur Blasto-Frage: Es ist nicht so, daß es mit Blastos nicht besser gelaufen wäre oder so. Die Daten ließen einfach eine derartige Differenzierung nicht zu (unvollständig), sodaß ich ebenfalls nicht differenziert habe. D.h. meine Statistik läßt keine derartigen Rückschlüsse zu.
Sorry!
Bussibär

Ergebnis Statistik Valencia

@ Ines& Chris:
Mit den Statistiken ist das so eine Sache: Es gäbe natürlich noch viel viel mehr Merkmale, nach denen man differenzieren müßte. Mich persönlich würde z.B. auch eine Gliederung interessieren, die folgendes berücksichtigt:
Alter der Spenderin, Alter der Empfängerin, Wartezeit der Empfängerin, Zeitraum der Spende, Blsatos - oder nicht Blastos, ...
Das Problem bei all diesen Merkmalen jedoch ist: man bräuchte pro Merkmal mind. 30 Personen (manche sagen sogar mind. 60) und in der Kontrollgruppe, die das Merkmal nicht trägt ebenso viele, um eine halbwegs aussagekräftige Statistik zu haben.
Besonders interessant wäre für mich auch die Frage: Bei wem aller hier im Forum wurde Co-Culture-Technik angewendet (ist entsetzlich aufwändig, weil eine fürchterliche Patzerei: man versucht die Embryonen auf Eileiter-Zellkulturen o.ä. zu kultivieren) und wie waren da die Ergebnisse - Die IVI-Website spricht von 70% Erfolgsrate!!
Zu Eurer Frage: 16 Personen, die schwanger wurden hatten genau einen Versuch (insgesamt). Die (von Euch) 3 angesprochenen Personen, die da zu fehlen scheinen wurden zwar ebenfalls beim 1. Versuch schwanger, konnten diese SS jedoch nicht halten und machten danach weitere Versuche (zweimal einen weiteren V., einmal 2 weitere V.). Alle diese wurden wiederum schwanger (zwei gleich beim 2. mal, eine beim 3. mal). Dadurch klärt sich dieser Widerspruch auf. Die SS-Rate beim ersten Antreten ist tatsächlich: 19/33 (ca. 58%), wobei eben 3 mehr als einmal dort EZ-Spende gemacht haben, weswegen 16 Schwangere mit insgesamt genau einem Versuch überbleiben.
Was mich persönlich an der Statistik am meisten stört, ist irgendwie die Tatsache, daß von den 7, die beim 1. V. negativ waren und die einen 2. V. gestartet haben, nur eine schwanger wurde. Ich werde das im Auge behalten und derartige Fälle weiterverfolgen, denn wenn sich das bestätigt, so bedeutet das, daß in Valencia das Potential der Behandlung (nach den in V. verwendeten Behandlungsmethoden) bereits im 1. Versuch weitgehend ausgeschöpft wird und man bei einem 2. Versuch eher versuchen sollte zu variieren (anderes Zentrum, andere Stimulation, weitere Untersuchungen, andere Therapieansätze, ...). Dennoch: Da dieser Fall nur 7 mal beobachtet werden konnte, könnte es sich ebensogut um statistische Ausreißer handeln (mit 7 Beobachtungen gibt's eben noch keine richtige, zuverlässige Statistik - sorry)

Hoffe aufgeklärt zu haben,
Euer
Bussibär

Ergebnis Statistik Valencia

Hallo Sigi,

das ist interessant mit der Co-Culture, obgleich mir da eine direkte Gegenüberstellung zur konventionellen Kultur fehlt. Interessant auch (das vergaß ich) nach welchem Protokoll die Spenderinnen stimuliert werden - das ist für die Ergiebigkeit und die Qualität der Eizellenspende von großer Bedeutung (auch von der IVF her ist das ja bekannt mit einschlägigen Statistiken). Es existieren sogar Statistiken, die bei Eizellspenden die etwas besseren Chancen den Empfängerinnen geben, die das Endometriumswachstum mit hautgängigen Östrogenen stimulieren.

Mit den individuellen Grundproblemen, die u.U. nicht untersucht wurden ist das so eine Sache, denn eigentlich geht es um die nidationsverhindernden Probleme und da weiß ich nicht, ob die diagnostizierbaren (Trombophilie, Immunologie, ...) überhaupt dazuzählen, denn zumindest einen positiven SS-Test kann man ja trotzdem erreichen, wenngleich eine erzielte SS u.U. nur ein paar Tage andauert.
So gesehen wüßte ich noch nichteinmal, was denn nun konkret fassbare, primär nidationsverhindernde Probleme wären (Wir kommen da irgendwie in die Richtung dieser Faktoren, die das Andocken des Embryos am Endometrium biochemisch steuern. Es gibt da sogar eine Studie, die zu dem Ergebnis kommt, daß die Rezeptivität des E. auch von den Progesteronlevels des Vorzyklus abhängt -das spricht irgendwie für die Vorgangsweise div. amerikanischer Kliniken, die die EZ-Empfängerinnen zuerst auf einen mit Tabletten gesteuerten Zyklus "einschwingen" mit ein oder 2 Vorzyklen - abgesehen davon, daß das Timing auch eine ganz besondere Rolle spielt. Eine andere Frage wäre, ob bei einer EZ-Empfängerin mit noch eigenem Zyklus eine Downregulation notwendig oder sogar förderlich ist - schlißlich gibt es dann keine querschießenden Hormone)

Bezüglich der Statistiken der Amerikaner gibt es einen sehr guten Überblick auf der Website der CDC (Link schicke ich nach), jedoch sind selbige nur nach Klinik und Alter der Empfängerinnen differenziert, also nicht sehr spezifisch. Die wirklich interessanten Statistiken gibt's - glaub ich - nur auf div. Kongressen resp. werden die unter den Kliniken, die zusammenarbeiten - selbst ausgetauscht. Ich meine auch, daß da das "Betriebskapital", nämlich das Gesamtwissen der Institute dahintersteht und selbiges wird nicht so gerne preisgegeben, soferne es nicht mit Patent geschützt und so vermarktet werden kann.
Ich werde versuchen, auch an solche Statistiken, Papers, etc. heranzukommen (ich habe da einen Univ.-Doz., den ich "anbohren" kann - mal sehen, aber ich fürchte, es wird schwierig)

Bussibär