Hi.
Wir hatten aus Interesse das embryoscope beim ersten Transfer gebucht und hatten dann am Transfer Tag ein Video über die Entwicklung sehen dürfen 😁 war spannend. Aber für die neue Spenderin bzw Frischetransfer haben wir es nicht mehr gemacht.
MACS sagt mir gar nichts 🤔 also für die Spermien haben wir nichts gemacht, das alles okay war. Mein Partner hatte vorher das orthomol fertil plus genommen
Bei uns war Embryoscope automatisch mit drin (engmaschige/ständige Überwachung der Embryo-Entwicklung, verbessert die Auswahl für den Transfer). Macs (Spermienfilter) haben wir zusätzlich genommen (ca. 350 €). Das Spermiogramm war zwar grundsätzlich immer gut (deshalb wurde in Deutschland da auch nie was hinterfragt und IVF statt ICSI angewandt), die Qualität nach Einfrieren und Auftauen war aber bereits deutlich reduziert (er hat dann auch das Rauchen sein gelassen und Folio men und Omega-3-Öl eingenommen). Daher hatten wir auch den Frischtransfer mit Macs. Nach der Anwendung waren 7/8 der Spermien aussortiert, aber noch Millionen übrig, die dann genutzt werden konnten. Also wir sind von beidem sehr überzeugt!
Wir hatten bisher auch bei jedem Versuch eine Ivf und obwohl das Spermiogramm in Ordnung war, hat die Ärztin es aber trotzdem empfohlen. Es kostet €400 extra aber wenn es die Chancen erhöht, ist es das natürlich wert. Schön dass es bei euch erfolgreich war. 
Das Embryoscope kostet auch extra aber es wäre natürlich schön die Embryos von Anfang an zu sehen und evtl. eine bessere Auswahl zu haben. Ich kann es aber auch verstehen wenn man es nicht bucht, ist nicht grade günstig, deshalb bin ich auch noch am überlegen. 🤔
Könnt ihr sonst noch was empfehlen? Embryoglue erhöht wohl nur 2% die Chance.
LG
Ich hatte auch Embryoscope. Es ist ja eine höchstsensible Phase für das Allerkleinstensten.
Habt ihr das verfolgt, 2020 wurde eine Studie durch die Wissenschaftskanäle geschickt, ob IVF-Kinder gesundheitlich benachträchtigt sind. Zwar war die Stichprobe offenbar nicht so groß, was die Reliabilität ja einschränkt. Aber es gibt wohl eine Signifikanz dafür, dass es bei IVF-Kinds eher zu Bluthochdruck und kardiovaskulären Risiken kommen könnte. Auch erhöhte Krebsanfälligkeit ist in Diskussion. Die Ursachensuche ist bis dato eher spekulativ, aber man mußtmaßt, es könnte mit einem schnelleren Wachstum der IVF-Kids zusammenhängen und auch größerem Gewicht - wobei es auch Studien gibt, die zeigen wollen, dass sich das bis zum 17. Lebensalter gleichgewachsen hat. Angeblich sollen die Kids bis zur Geburt im Schnitt etwas kleiner sein (für meines stimmt es nicht bis jetzt, es ist konstant 2 Tage älter, als es eigentlich ist, während die Fruchthöhle so alt ist, wie sie sein soll). Das schnellere Wachstum könnte mit einer größeren epigenetischen Flexibilität zusammenhängen, wird gemutmaßt. Und weiter wird spekuliert, diese könnte damit zu tun haben, dass durch die Blastokultur ja die "fittest" gefunden wurden. Und die "fittest" könnten den Nachteil haben, zu flexibel reagieren zu können. Wenn ich das schreibe, fühlt es sich wie Schmarrn an, aber im spektrum.de gelesen. Es könnte an der älteren Mutter liegen, statt am frozen Baby, die es dem Baby mitgibt. Hört sich für mich aber eher seltsam an, aber k.A. Und der Frozen-Zustand und das Ausgesetztsein des Embryos ist auch eine Spekulation. Solange man noch nichts genaues weiß, würde ich für das Allerkleinste das Beste tun.
Wir hatten bisher auch bei jedem Versuch eine Ivf und obwohl das Spermiogramm in Ordnung war, hat die Ärztin es aber trotzdem empfohlen. Es kostet €400 extra aber wenn es die Chancen erhöht, ist es das natürlich wert. Schön dass es bei euch erfolgreich war.
Das Embryoscope kostet auch extra aber es wäre natürlich schön die Embryos von Anfang an zu sehen und evtl. eine bessere Auswahl zu haben. Ich kann es aber auch verstehen wenn man es nicht bucht, ist nicht grade günstig, deshalb bin ich auch noch am überlegen. 🤔
Könnt ihr sonst noch was empfehlen? Embryoglue erhöht wohl nur 2% die Chance.
LG
Wir hatten noch bei allen drei Versuchen Embryo glue, aber ob das ausschlaggebend war, kann ich nicht sagen 😊 beim Kryo hatte es nicht geholfen.
athene18 die Studie ist mir unbekannt. Klingt alles schon sehr komisch.
athene18, auch ich habe die Studie gelesen. Auch andere Studien über IVF und ICSI ohne Spende. Wie du schon schreibst, die Anzahl der Kinder war nicht groß genug und die Auswertungen und Schlussfolgerungen auch eher wage. Dazu kommt aus meiner Sicht, die Auswahl der Kontrollgruppe. Bei einer Gegenüberstellung zweier Gruppen, können allein durch die Auswahl schon Fehler im Ergebnis entstehen.
Ich bin auch am überlegen, welche Zusatzleistungen wir nehmen sollen.
Im geplanten Paket waren Embryscope bzw. Primovision, Embryoglue und Assisted Hatching mit drin, im aktuellen leider nicht.
Hallo zusammen
ich bin auch am überlegen, welche der Zusatzmethoden was bringen könnte. EmbryoGlue wurde mir bisher immer abgeraten. Aber für den 4. Versuch wäre es imho eine Überlegung wert.
ja, 2% ist tatsächlich nicht wahnsinnig viel. Böse formuliert könnten die 2% auch ein Messfehler sein 
Gar nicht so einfach, das alles.
Keine Ahnung ob embryoglue geholfen hat. Ich habe es bei allen drei Transfers gehabt. Bei zweien hat eine Einnistung geklappt 🤷
Und hier die Beruhigung:
Liebe athene18
das ist sehr interessant. Danke für's Teilen!
Aus meiner Sicht ist das hier ein sehr relevanter Passus (aus dem Zeit-Interview)
Die Eltern der Kinder wurden angeschrieben und gefragt, ob sie teilnehmen wollen. Möglicherweise verzerrt das das Bild, da eventuell gerade Eltern mit Informationsbedarf geantwortet haben. Man sollte vorsichtig sein, mit kleinen Datensätzen zu argumentieren. Hier sind große Studien mit großen Fallzahlen notwendig, um Klarheit zu schaffen.
Ich vermute auch, dass es in der Studie einen Bias gibt.
Es ist andererseits aber auch ein Hinweis, dass man im Alter von 20 mal ein 24h-Blutdruckmessung veranlassen sollte. Die Messung kann ja nicht schaden 
