Nach dem Transfer

Ich spüre, dass es immer auch Überzeugungskraft braucht, Ärzten klar zu machen, dass man als Frau etwas empfindet, was sie nicht nachvollziehen können. Vor allem Männer sind allein auf die "medizinische Evidenz" angewiesen. Nichts gegen Frauenärzte, aber ein Zahnarzt stellt meinen Zahnschmerz nicht in Frage. Und das, was wir spüren, wird dann u. U. nicht in die Bewertungssituation mit einbezogen. Ich erlebte das nicht nur mit einem ES, von dem die medizinische Evidenz sagte, er habe nicht stattgefunden - zum Glück stützten aber die med. Evidenzen des US sowie die Progynovabeilagenaussage, dass Progynova nicht als Kontrazeptivum gelten kann, mein Gefühl - ich habe auch meine Frage der Einnistung jetzt nach Biochemischer nicht klar beantwortet bekommen. Das ist wiederkum keine Kritik meinerseits am Arzt. Eher am System. Ich verstehe es ja einerseits: Äzte müssen sich an Fakten halten, die in ihrer Sprache Fakten sind. Bilderbuchsymptome wie zwei Tage Stechen an der Einnistungsstelle; Ziehen bis Ende der 3 SWW; deutliche beginnende Übelkeit Anfang 4 SSW; zwei Tage starkes Leistenziehen Ende 4 SSW; leider am Tag vor Testtermin gespannte Bauchdecke + 10 Min. lang mensartige Krämpfe; dann drei Tage schmerzlos und dann plötzlich einsetzende Blutung (Blutung krampf- und schmerzlos): Das ist in meinen Augen genug, um einer Frau zu glauben, dass sie biochemisch schwanger war. Ich weiß, wie sich eine dritte Zykluswoche anfühlt, in der man nicht schwanger ist und umgekehrt (in meinem Fall). Ich habe seit 10 Jahren, seit ich mehr Sport mache und auch seit ich Frauenmanteltee trinke, 0 Mensschmerzen und 0 Brustschmerzen in der 2 ZH. Ich verstehe, dass die Klinik dann bei negativem Test in diesen drei letzten Tagen sagt, so schnell wie möglich BT machen. Ich akzeptiere es, wenn dieser Versuch offiziell als nicht schwanger gilt, weil der BT unter 5 war. Aber ich akzeptiere es nicht, dass er individuell nicht als biochem. Schwa. gezählt wird. Meine alte Gyn hatte 2019 meinen Berichten vom Einnistungsempfinden, die damals noch in Frageform waren, begeistert geglaubt und genickt, als ich fragte: Ich war biochem. schwanger, oder? Wenn einem schlecht wird, hat man HCG entwickelt. Wenn man HCG entwickelt hat, fand eine Einnistung statt. Wenn ich meinen Progesteron-BT 7 Tage nach TF nicht gemacht hätte, wäre mein Arzt der Meinung, der Follikel wäre schuld gewesen. Das war seine Mutmaßung, auch nachdem ich der Patientenassistentin meine oben genannten Symptome schrieb. Dann sagte ich, dass ich einen Prog-Test gemacht hätte, der mit 16 sehr gut war.

Also gehe ich einmal davon aus, dass ganz am Anfang, als ich meine Geschichte der Klinik schrieb, auch diese 5 Inseminationsversuche gar nicht für evident einbezogen wurden. Ich hatte keine BTs gemacht. Heute weiß ich durch Recherche so viel, dass ich nicht nur über die Quaität der eigenen EZ genug Bescheid weiß - weshalb die 2019-Versuche scheiterten. Ich weiß auch genug, um mich zu fragen, warum sie alle gerade in der 4 SSW abgegangen sind. Ein genetischer Schaden heißt nicht unbedingt: 4 SSW.

Mein Arzt meinte, als er von meinem Prog-Test noch nichts wusste, ich soll wieder Decapeptyl nehmen; damit hatte es ja über 4 Wochen hinaus geklappt. Aber wer sagt mir, dass der Unterschied nicht darin lag, dass ich Omega 3 nahm im Sommer und L-Arginin? Das erste nahm ich jetzt nicht wg. der Myome das zweite nicht wg. Angst vor Prog-Verlust, nehme ich nächstes Mal aber wieder aufgrund meines Prog-Tests dieses Mal - dafür 800 statt 600 Utrogest.

Von Decapeptyl bekam ich Arthritis-Anzeichen in den Fingern. Das ist eine sehr leicht rheumatische Reaktion, ohne dass ich Rheuma habe - das ist mein angekurbeltes Immunsystem, oder? Und ich bin leichte Neurodermitikerin.

Unter einer wirklich individuellen Behandlung würde ich eine Abwägung all dieser Faktoren verstehen. Aber ich verstehe, dass die Schulmedizin so nicht funktioniert. Alle Symptome sind so schwach, dass sie nicht evidenzbasiert sind. Ein Zusammenspiel von Mußmaßungen, dass die Immunologie bei mir eine Rolle spielen könnte: Es ist meine Mutmaßung, nicht die meines Arztes. Und dann sag mir bitte jemand: Zu viel aktuelle Studien im Internet lesen ist nicht gut für die Psyche, Foren erst recht nicht ... Gut ist, wobei man sich gut fühlt. Mein Arzt ließ mich wissen, dass wir natürlich jetzt schon testen können, wenn ich mich dabei sicherer fühle. Er sieht nach zwei Fehlversuchen diese Tests aber noch nicht indiziert.

Ich merke schon wieder, wie wichtig solche Foren sind und die Selbstaufklärung. Ich kann und will sicher nicht meine Klinik kritisieren. Ich bin davon überzeugt, dass sie ein super Lab und eine sehr effiziente Abwicklung haben und nach allen offiziellen Punkten erfolgreich agieren und streng evidenzbasiert nach dem, was das in der Medizin laut Definitionen bedeutet.

Habt ihr auch das Gefühl, so direkt könntet ihr mit euren Ärzten nicht sprechen, weil ihr von Ihnen erwarten müsstet, über Introspektion und Mutmaßungen zu reden statt über evidenzbasierte Fakten? Hinter ihrem Handeln steht - man muss ihre Perspektive einnehmen - auch, professionell handeln zu wollen und zu müssen, denke ich. Wenn sie auf Introspektion Rücksicht nehmen, könnte die falsche Behandlung resultieren.

Sabrina1990 Daumen sind gedrückt!

Falles es euch interessiert und ihr aus der ORF-TVthek Sendungen online sehen könnte. Heute <nacht gab es einen sehr guten Spielfilm: "Die Hebamme", der auf einer wahren Handlung basiert. 18. Jh., eine Hebamme sagt dem Gynäkologen wo es lang geht. Sie kann sich einfühlen, sie behandelt die Frauen fachfraulicher, obwohl er der Fachmann ist.